Stedsans in the Woods har länge lyfts fram som en idyll i samklang med naturen. Ett naturnära, hållbart boende som lockat influencers, journalister och resenärer från hela världen till de halländska skogarna. Men bakom berättelsen om regenerativ turism och kärleken till naturen framträder nu en annan bild.
Jag läser med bestörtning dagens nyheter artikel om det f.d. Stedsans in the Woods.
En plats som dykt upp på flera håll inom den hållbara resesfären, som influencers och journalister lovordat och tipsat om. Som turister betalat dyrt för att komma och uppleva – upp till 10 000 kronor natten.
En plats som marknadsförts som hållbar, till och med regenerativ, och agerat som exempel och förebild för en mer klimatsmart turism, men som enligt artikeln visar sig vara en fasad. En kuliss. En bluff.
Det före detta naturnära boendet är i dag stängt. Det danska, kända kockparet som drev det har lämnat Sverige och startat ett nytt hotell med klimatprofil i Guatemala.
På deras hemsida skriver de: “All we ever wanted was to be a part of creating a more beautiful planet.”
Kvar i de halländska skogarna står övergivna stugor, vanskötta djur, 150 tunnor med mänsklig avföring och människor utan jobb. De lämnar också efter sig stora skatteskulder – upp mot sex miljoner kronor – och tog in bokningar trots att de redan lämnat landet innan jul, med vetskap om att företaget skulle försättas i konkurs.
Nya standarder inom hållbarhet som ursäkt
I ett mejlsvar till DN skriver Flemming att ”de har satt helt nya standarder inom hållbarhet”. Han har inget till övers för Skatteverket, ämnar inte betala sin skuld, är dömd till ett liv i fattigdom och hoppas att de kommit undan rättvisan. Han tror att de kan bidra med bra saker i världen, men samhället är galet.
Jag har verkligen inte hela bilden av historien och önskar fler svar än artikeln ger, men en sak är säker: utifrån det som står borde ordet hållbarhet aldrig ha använts i samband med den här platsen.
Motsatsen till hållbarhet
Ingen verksamhet är perfekt. Alla kan begå misstag. Men det som beskrivs här framstår inte som misstag, utan som medvetna val. Att kalla det hållbarhet är inte bara missvisande – det urholkar hela begreppet.
När hållbarhet reduceras till en marknadsföringsetikett, utan verkligt innehåll, riskerar det att skada förtroendet för alla som faktiskt försöker göra rätt. För de små aktörer som kämpar med marginaler, platser som tar ansvar för natur och lokalsamhälle och för en bransch som behöver ställa om på riktigt.
”Vi gör det här för att vi älskar naturen”, sade ägarna när de beviljades lån till sin gröna dröm.
Men hur speglas den kärleken i vanskötta djur, avloppsrör som leder rakt ut i naturen, felbyggda stugor och skatteflykt?
Svaret är enkelt: det gör den inte.
Det här är inte ett misslyckande för hållbar turism som idé. Det är ett exempel på vad som händer när hållbarhet används som fasad – och varför vi måste fortsätta ställa frågor, granska och skilja på ord och handling.
Text och bild: Hanna Anfelter
Show Comments (4)
E
Väl talat! Hans försvarstal på instagram gör mig så arg och ledsen! Dom borde aldrig få driva versamhet igen!
Hanna Anfelter
Hej, tack för att du läser och kommentarer. Deras agerande gör så mycket skada på så många plan, inte minst för förtroendet för begreppet hållbarhet. /Hanna
Lars Delling
Mycket bra skrivit och väldigt sant.
Tyvärr kommer de undan alltihop och kan starta nytt kapitel.
Hanna Anfelter
Tack för dina ord. Svårt att förstå att det kan gå till så här. Borde inte vara möjligt. De menar dock själva att det som framkommer i artikeln inte stämmer. Blir intressant att se vad de skriver framöver.